El Diputado nacional Jorge Araújo calificó de "inaceptable que el ex Jefe de Gabinete pretenda descalificar como mentiras investigaciones periodísticas y actuaciones judiciales sustentadas, en numerosos casos, en documentos, registros oficiales, fotografías, testimonios, y otros elementos objetivos que nunca fueron desvirtuados de manera seria”.

Para el Legislador, “la carta busca invertir los roles. La discusión nunca fue su vida privada; siempre fueron los hechos. Y frente a esos hechos, en lugar de responder con pruebas, eligió victimizarse. Si todas las investigaciones eran falsas, tenía la obligación de demostrarlo. No lo hizo. Escribió una carta cargada de emociones, pero vacía de explicaciones. No refuta las evidencias: descalifica a quienes las hicieron públicas", afirmó.

Araújo sostuvo que, "los funcionarios públicos no somos las víctimas cuando se investiga cómo administramos los recursos del Estado. Las verdaderas víctimas son los ciudadanos cuando quienes ejercen el poder consideran que rendir cuentas constituye una agresión. En una República, la transparencia no es una opción: es un deber constitucional".

El Diputado remarcó además que, "la ausencia de una condena judicial nunca exonera de la responsabilidad política, especialmente cuando se trata del Jefe de Gabinete de Ministros, el funcionario que, por mandato constitucional, ejerce la administración general del país y coordina toda la administración pública nacional. No estamos hablando de cualquier funcionario: estamos hablando del principal responsable de la gestión del Estado después del Presidente de la Nación".

"Cuando las investigaciones se acumulan, las respuestas nunca llegan y las explicaciones resultan insuficientes, la permanencia en el cargo deja de ser un acto de fortaleza y pasa a convertirse en un factor de desgaste institucional. En esas circunstancias, la renuncia deja de ser una decisión personal para convertirse en una obligación política."

Araújo también diferenció los ataques personales del control republicano. "Nadie puede justificar agresiones contra la familia o la intimidad de un funcionario. Pero tampoco puede utilizarse ese argumento para eludir las preguntas sobre el ejercicio del poder. Mezclar deliberadamente ambos planos es una estrategia para evitar responder por los hechos".

Finalmente, sostuvo que, “la propia carta confirma aquello que durante meses reclamó la oposición. No responde sobre los viajes cuestionados, el uso de recursos públicos, las contrataciones observadas ni las demás investigaciones conocidas. La renuncia no fue consecuencia del periodismo; fue consecuencia de no haber podido explicar convincentemente los hechos. En democracia, las cartas no reemplazan la rendición de cuentas", concluyó.

Prensa Diputado nacional Jorge Araújo